Прошу объяснений.

Почему все пишут что бурый рис полезней? Сегодня в магазине заглянула в отдел с крупами и сравнила 2 риса. Бурый оказался коларийней и в нем больше углеводов. А та разница в волокнах что есть настолько мала что ей можно пренебречь. Так почему все говорят о том что он лучше? По принципу ОБС (одна бабка сказала)

Анна 01.05.2017 06:34

Покупаю бурый Эколайн в пакетиках для варки. Калорийность зерна- 321 ккал, отварной получился- 58 ккал. Разваривается конкретно, в 5,5 раз . Тут, рис из справочника - от 333 ккал, отварные- от +100 ккал. Обычный не варила в последнее время , не взвешивала , так что сравниваю только с базой в ДП
пс Зашла на сайт продавца продуктов, в каталоге риса валом. Особой разницы в ккал не увидела совсем. Туда-сюда 20 ккал гуляют у всех...что белый, что черный, что бурый.... Скорее всего от производителя/расфасовщика зависит то что написано на пакетике, правду мы никогда не узнаем))))))

Марусичка 01.05.2017 06:58

бурый в нашей базе как цицания водная там вроде нутриентов больше

Олеся Старожил МЗР 01.05.2017 07:18

это очередной маркентинговый ход. такой же, как полезность оливкового масла или коричневого сахара. чушь одним словом.

Ольга 01.05.2017 07:51

Олеся Старожил МЗР, согласна!

01.05.2017 07:59

Алика Стрельцова написал:
Почему все пишут что бурый рис полезней?

больше клетчатки и витаминов. Действительно больше. Сравните по американской базе подробнее.
калорийность тут не принципиальна, но в то, что указано производителем на пачке, не верьте в данном случае.
В любом случае, калорийность реального готового риса во много раз больше зависит от способа приготовления. А уж ГИ - тем более.