Почему профессор Преображенский прав?

На днях один знакомый прочитал где-то, что Соя негативно сказывается на здоровье. Так он сказал. 
В частности его почему-то заинтересовало заявление, что Соя очень плохо влияет на людей с психиатрическим анамнезом и в частности аутического спектра.

Я решил порыться и поискать информацию об этом.
Первым, что я нашёл, - это заявление ТАСС, что: Соевое масло обвинили в нарушении работы нервных клеток.

Решил проверить. 
Вот тут ссылка на первоисточник статьи, где непонятно кто (статься не подписана) заявляет, что Американские биологи выяснили, что употребление большого количества соевого масла нарушает работу ста генов в клетках мозга. Это может способствовать развитию аутизма, болезни Альцгеймера и психических расстройств.

А вот тут исходное научное исследование на которое ссылается ТАСС, — российское государственное федеральное информационное агентство, бывшее советское информационное агентство.

Исходник звучит так: 
Нарушение регуляции экспрессии генов гипоталамуса и окситоцинергической системы с помощью диеты на соевом масле у самцов мышей.

Что?! Мышей? Не людей??? 

А вот, что ТАСС ещё пишет:
"Все это не означает, что нужно немедленно выбросить все запасы тофу, соевого молока, сыра или соуса. Многие продукты на базе сои содержат лишь небольшое количество масла и много полезных веществ, таких как протеины и жирные кислоты", - пояснила Фрэнсис Сладек, один из авторов работы.

Там такой автор есть, но такого заявления в исследовании нет. А что же есть?

Вывод исследователей таков: 
Представленные здесь результаты, демонстрирующие влияние пищевого SO на экспрессию генов в гипоталамусе, приводят к провокационному предположению, что диетический жир в целом и SO в частности могут оказывать влияние как на психическое, так и на метаболическое здоровье. Результаты также ясно указывают на то, что необходимы дополнительные исследования для определения влияния SO с высоким и низким содержанием LA на гипоталамус и, возможно, другие функции мозга, и подчеркивают необходимость тщательной оценки широкого использования пищевых продуктов на основе SO.

Подытожу:
1) исследования проводились на мышах
2) для утверждения вреда или пользы необходимы дополнительные исследования

Так почему же профессор Преображенский прав? 
Да потому что нельзя читать советские газеты хотя бы по той причины, что они мешают правду и ложь в одной корзине! 

Вы скажете, что в интернете врут все и что это большая помойка, да? 
Так почему же первоисточник говорит так как всё есть на самом деле и под этим подписалось 16 исследователей? Я посчитал, если что. А в тоже время ТАСС нагло врёт?

Может, вы скажете, что исследователям проплатили враги и они всё равно врут?
В конце есть список спонсоров и вот ССЫЛКА на него. Сами решайте, могут единодушно врать десяток серьёзных организаций и десятки людей, участвующих в этом исследовании. И это в противовес тому, что после их исследования написало ТАСС...