Σίβυλλα
18.05.2013 18:49

ТОЧНЫЙ ПОДСЧЕТ КАЛОРИЙ УЧЕНЫЕ ПРИЗНАЛИ БЕСПОЛЕЗНЫМ ЗАНЯТИЕМ

 К такому выводу пришли американские ученые, которые в ходе исследований выяснили, что процесс приготовления пищи и даже ее пережевывание может отразиться на содержании калорий в еде. Тем более, что система подсчета калорий была придумана ещё в 1889 году и до сих пор остаётся неизменной.
Подсчет пищевых калорий - энергетической ценности пищи - может быть неправилен. Причин тому, как заявили недавно ученые, несколько.
На ежегодной встрече American Association for the Advancement of Science, AAAS выступила группа исследователей, одним из организаторов которой был Ричард Вранхэм, специалист по эволюционной биологии из Гарвардского университета. Биологи и медики описали несколько факторов, которые способны привести к тому, что реально усвоенное человеком количество пищевых калорий будет отличаться от указанного на этикетке продукта. Стандартная формула, разработанная в начале прошлого века (грамм белков - 4 пищевые калории, грамм жиров - девять, грамм углеводов - четыре) весьма и весьма неточна.
Первая причина - разные затраты на переваривание углеводов из разных источников.
Из нута (турецкого гороха) углеводы расщепляются не так же, как из злаков - и реальная энергетическая ценность этих продуктов получается различной.
Причина номер два - термическая обработка очень сильно меняет биохимический состав продукта, причем степень этих изменений зависит от нюансов приготовления.
Если указывать калорийность на основе сырых продуктов, то легко ошибиться - как правило, преуменьшив число пищевых калорий. Антропологи уже не первый десяток лет, кстати, говорят о "пищевой революции" - дескать, именно открытие процессов варки, жарки и запекания позволило нашим предкам вырастить столь большой по сравнению с шимпанзе мозг.
Причина номер три - пищевые калории считают без учета расщепления пищи кишечными бактериями, которые могут существенно облегчить усвоение питательных веществ.
Причем состав микрофлоры у всех индивидуален и точно предсказать эффект просто так нельзя. Даже если диетологи сначала начнут брать анализ кала для определения видового состава бактерий, это не спасет ситуацию - некоторые виды микроорганизмов живут на стенках кишечника и просто так наружу не показываются... а биопсия кишечника и последующий анализ бактериальных ДНК стоимостью в тысячи долларов - это как-то чересчур радикально для простого уточнения пищевой ценности бутерброда.
Итоговое заявление ученых таково: "Вы, конечно, можете потратить массу сил и времени на подсчет калорий, - говорит Кристофер Гарднер, диетолог из Стэнфордского университета, - но зачем вам это надо? Это что-то меняет? Если вы хотите сбросить вес, то вам все равно надо потреблять меньше калорий". Главное не точные числа, а общая тенденция; точными численными оценками надо заниматься ученым. В опытах на мышах, например.
Об единицах измерения
Прилагательное "пищевая" перед "калорией", добавлено не случайно. Для инженеров калория это довольно небольшое количество энергии, которое по определению равно количеству тепла, способного подогреть один грамм воды на один градус; в кратных единицах вроде гигакалорий выставляют счета за отопление или проводят тепловые рассчеты зданий. А одна пищевая калория - это, на самом деле, тысяча "инженерных" калорий.
А физики и вовсе скажут, что калория внесистемная единица и правильнее использовать джоули - 1 калория приблизительно равна 4,1 Дж. И это еще не все разногласия - для физики элементарных частиц или каких-нибудь наносистем джоуль великоват - там используются электрон-вольты, эВ. То есть примерно 1,6*10-19 Дж, электронвольт в сто шестьдесят миллиардов миллиардов раз меньше джоуля.
Источник: http://www.zenslim.ru

 2 
 19
Лана 18.05.2013 23:41
к размышлениям о том, что все в нашем мире относительно... а те кто имеет правильные взаимоотношения с едой вообще не нуждаются в необходимости читать этикетки
Я думаю, раз очень многим помогает подсчет калорий, то следовательно не сильно и большая разница. Мне кажется главное хорошее самочувствие и результат, а не цифры. ну выяснится , что в варенном меньше или больше калорий, тогда и нормы изменятся и нам надо будет набирать другое кол-во калорий .
19.05.2013 00:03
В "минуcфунт" грамотное решение: не надо пытаться вычислить точные потребности и потребление, вы питаетесь опрделенной диетой неделю, и смотрите как изменился вес. И на основе недельного изменения веса делаете выводы, увеличивать или уменьшать калорийность. При таком подходе неважно, насколько ошибочен сам подсчет, мы все равно двигаемся в правильную сторону.
19.05.2013 00:18
Да, кстати, в американских справочниках калорийность подсчитана не Б*4+Ж*9+У*4, а, цитирую:

The specific calorie factors used for calculating energy values in beef products are:
Kcal/g
Protein……………….4.27
Fat…………………...9.02
Carbohydrate……….3.87

так что ясно, что точностью в процент во всех этих таблицах даже не пахнет.
Кофен Ирина 19.05.2013 10:03
Пусть даже цифры довольно условны, все же выкладка своего рациона на комп. очень полезна. Т.к. мы без контроля своего меню склонны приуменьшать кол-во ккал и вес порции процентов на 30. Т.е., когда вы кладете себе еду на тарелочку, визуально вам кажется, что порция нормальна, но, если взвешиваешь, то видишь сразу, что нужно уменьшать. А, если кушать не порцией, а за столом накладывать себе на тарелку еду из общего блюда, то там ваще превышение в несколько раз будет. Так что система подсчета ккал ЭФФЕКТИВНА!!! На себе проверила! А публикаций противоречивых полным-полно. Просто надо фильтровать!)))
Ольга 19.05.2013 11:21
Дублирую вывод: "Если вы хотите сбросить вес, то вам все равно надо потреблять меньше калорий". Главное не точные числа, а общая тенденция..." - всё верно.
Оспорьте хоть кто-нибудь, что сидите с весами над каждой ложечкой сахара или печенькой, съеденной в гостях... или на природе, в ресторане, на своем огороде... да мало ли где?
Т.е. данные зачастую заносим в МЗР "на глазок" (пусть даже достаточно "точный глазок" )
Наташа Гоа 19.05.2013 11:33
Оль я сижу))) да и за столько времени взвешивания точный результат на глазок получается обычно в пределах 10 гр..но думаю чем дальше тем точнее)
Ольга 19.05.2013 13:41
Дома, согласна, сама всё взвешиваю.
Ну, суши или ролы готовые, например, как до граммульки взвесить? Неужель расковыриваешь?
А в ресторане? Как узнать точный рецепт и состав блюда или соуса?
Лана 19.05.2013 14:02
Ольга, главное это здоровые взаимоотношения с едой - есть в меру, а не по мере (весам)
sigma777 19.05.2013 14:29
Это и понятно, содержание калорий в продуктах условно, в пределах определенных колебаний. Точно также как и затрачиваемые калории дают лишь приблизительное значение.
Главное питаться правильно и сбалансировано. Через неделю-две уже понимаешь приблизительный размер необходимой тебе порции и объема пищи в день. В основном это касается белков, жиров, круп. Овощей, таких как помидоры, огурцы, капуста очень трудно перебрать.

А так, для тех кто не любит считать и взвешивать (я например ) есть такие системы как три кулака и пятнашки. Я сейчас ничего не взвешиваю, продукты все знакомые и уже знаешь чего и сколько положить и сколько это будет весить.
Наташа Гоа 19.05.2013 17:23
в меню все написано если не написано я спрашиваю)))
Лана 19.05.2013 18:09
Ольга 19.05.2013 18:41
Мне пока интересны весы, в качестве новой симпатичной игрушки , а взаимоотношения с едой "за рамки дозволенного" никогда не выходили, мой вес пределов нормы никогда не переходил...
Лана 19.05.2013 20:30
Syrpad, так Вы молодец! и выбрали верный путь желаю успехов в начинании и пусть это будет здоровой привычкой
Пятачок 19.05.2013 21:53
Да, бывает часто, что на глазок. Особенно в выходные, когда куда-нибудь едешь.

Мы, например, сегодня ходили по Икее, ну и пообедали там в Икейском "ресторане". Вот сижу колдую, заношу все, что в обед съела (хотя бы примерно!), чтобы прикинуть, можно мне съесть с чаем нектаринку и немножко орешков-сухофруктов, или уже не лезет... 
Остается надеяться, что за год мой "глазок" более-менее правдиво прикидывает 
Интересные блоги
Лучшие рационы
Новые рецепты