Основныепринципы, соблюдение которых даёт возможность присвоить
продуктам приставку «био» и «органик», были в конце прошлого века
сформулированы в США. Эти приставки отрицают следы присутствия в
семенах, сырье, а значит и продуктах, минеральных удобрениях,
гербицидах, пестицидах, антибиотиках генных модификаций. С
вредителями полей при выращивании такой продукции борются
насекомые, птицы и ловушки, обработка растений проводится с
использованием экологически чистых механизмов или вручную.
В промышленном изготовлении используются только дарованные природой
продукты, натуральные красители, наполнители, ароматизаторы (соки
фруктов, ягод, плодов), без консервантов, улучшителей вкуса и
стабилизаторов.
Животные для молока и мяса выращиваются в стаде, пасущемся на лугу,
а не стоящем в стойле, питающемся натуральными кормами и лечащимся
фитопрепаратами и гомеопатией. От чего и не заплывают жиром. На
Западе чаще всего спросом пользуются такие продукты, как биомолоко,
биомясо и биохлебные изделия.
В России всё иначе. Официально узаконенными являются только пометки
«Без консервантов» или «Без пестицидов» (согласно ГОСТу). Право их
нанесения производителю предоставляет подтверждение от
Минздравсоцразвития и Минсельхоза. Ответственность за нарушение
этого ГОСТа законодательством не предусмотрена, поэтому
отечественные производители пометки "экологически чистый продукт" и
«биопродукт» на упаковке проставляют при наличии своего желания
безо всякой боязни.
Отсюда и существенная разница между написанным на упаковке и
реально находящемся в ней.
Биопродукты – выгодные продукты. Высокая их стоимость позволяет
производителю с лихвой окупить издержки. Не жалко денег и
потребителю, ведь здоровье – дороже. Но всё же не все учёные
являются сторонниками абсолютной полезности «биопродуктов».
К аргументам «За!» можно отнести способствующее защите окружающей
среды, охране насекомых и птиц, не знающее «химии» сельское
хозяйство, а также полезность выращенных дедовским способом
продуктов для здоровья.
Но здесь появляется целый ряд вопросов: возможно ли вообще сегодня
отыскать экологически чистую зону, да и ещё без находящихся
неподалёку объектов, осуществляющих вредные выбросы? Возможно ли
отыскать участок почвы или воду, отвечающие всем контрольным
показателям качества? И как, вообще, этот контроль осуществляется
фермерами? Я думаю, вряд ли густая сеть городов, засорённых
химическими отходами рек, сможет обеспечить или хотя бы допустить
существование экологически чистых зон.
Да и отсутствие химии влечёт за собой возможность быстрой порчи
продуктов и, соответственно, вероятность отравления. А о ценах
лучше, вообще, промолчать. Стоимость биопродуктов значительно
превышает стоимость обычных продуктов.
Оригиналы-скептики, вообще, считают, что переход организма от
долговременного употребления «химии» к «био» приведёт к сбою в
работе его систем, так сказать, «отравлению кислородом». К тому же,
разницу и пользу между двумя видами одного и того же продукта
почувствовать довольно сложно. Вкус одинаковый, влияние – не сразу
ощутимое. А если к этому влиянию добавить ещё и вредные привычки
человека, то какая разница, чем отравлять организм?
Многие специалисты идею о биопродуктах относят к удачному
маркетинговому ходу. Обилие предложений заставляет производителей
изощряться в привлечении покупателей. Благодаря массовой рекламе
обывателю всё труднее разобраться, чья же продукция лучше и
полезнее. Поэтому наклейки «био» или «органик» – единственное, что
ещё способно привлечь его внимание. Возможен вариант, что как
только и они станут массовым явлением, человек перестанет обращать
на них внимание и необходимость в них отпадёт сама по себе. Кроме
того, органы сертификации с уверенностью утверждают, что наличие
сертификата уже само по себе подтверждает пригодность продукта к
употреблению и его безопасность для здоровья, а плановые проверки
производителей и магазинов вышеуказанными органами почти исключают
появление вредных продуктов. Так стоит ли так глубоко
заморачиваться?
Ведь клубника с грядки хоть и вкуснее тепличной, но к долгому
хранению почти не пригодна. И это при условии почти одинакового
содержания витаминов. Так что же выбрать – «клубнику круглый год»,
или «клубнику 2 недели в году»? Вот в чём вопрос!
Да, конечно, если сравнивать фрукты, выращенные традиционным и
«чистым» способом, то полезных веществ в них окажется больше. Но
ведь ненамного больше!
Исключение составляет только молоко. Молоко из-под коровы,
пасущейся на экологически чистом пастбище и вскормленной
естественными кормами, содержит полинасыщенных жирных кислот
омега-3 (так сегодня популярных) на 68% больше.
Но, всё-таки вряд ли экологически чистые продукты добавляют нам
здоровья и продлевают нашу жизнь. Такие выводы делают учёные, на
протяжении многих десятилетий изучающие этот вопрос. Точных
сведений, указывающих на преимущества чистой пищи в сравнении с
обычной, нет. О её пользе можно сказать довольно скромно. Сегодня
подтверждено лишь краткосрочное антиоксидантное и антиаллергическое
действие биопродуктов.
Но всё же, если доходы позволяют приобретение экологически чистых
продуктов, то почему бы и не позволить себе эти изыски? Они помогут
нам не только жить в ногу со временем, а и придадут уверенности,
что эта жизнь будет долгой и счастливой!
© Галина Загудайлова Оригинал
efamily.ru